Esperança e desconfiança: brasileiros acompanham cenário internacional com olhar no Judiciário local

Enquanto Donald Trump reassume a presidência dos EUA, parte dos brasileiros manifesta expectativa de que o novo governo americano pressione por investigações contra o ex-presidente Lula e o ministro Alexandre de Moraes, do STF. A motivação surge de teorias não comprovadas que atribuem a Moraes interferência nas eleições de 2022. Especialistas alertam que não há evidências concretas para sustentar as alegações.

Contexto político acende debate nas redes sociais

A vitória de Trump nas primárias republicanas reacendeu discussões em grupos brasileiros nas redes sociais, onde usuários associam a postura “antissistema” do ex-presidente americano a uma suposta esperança de revisão de processos judiciais no Brasil. Um motorista de aplicativo de São Paulo, que preferiu não se identificar, comenta: “Se Trump questiona eleições lá, por que não questionar as daqui? Sinto que algo não ficou claro em 2022”. A fala reflete um sentimento comum em nichos digitais, mas sem base em provas oficiais.

Teorias sem comprovação geram divisão

As alegações de que Alexandre de Moraes teria influenciado o resultado das urnas em 2022 circulam principalmente em canais de oposição ao governo Lula. Um lojista do Rio de Janeiro relata: “Vejo vídeos dizendo que o ministro agiu para favorecer certos candidatos, mas nunca vi documentos que confirmem”. Procurado, o STF reiterou que todas as decisões do tribunal são públicas e seguem o ordenamento jurídico. Especialistas em direito eleitoral reforçam que não há registros de irregularidades graves apontadas nas urnas na última eleição.

O que dizem os analistas?

Para Maria Fernanda Barros, cientista política da USP, a conexão entre Trump e o cenário brasileiro é mais retórica do que prática. “Não existe mecanismo legal que permita a um presidente americano interferir em investigações judiciais de outro país. Isso é wishful thinking de quem busca validar narrativas”, explica. Já o professor Carlos Ribeiro, da UFRJ, destaca o risco de desinformação: “Quando fatos não são verificados, alimentam polarização e minam a credibilidade das instituições”.

O outro lado da moeda

Enquanto alguns cobram investigações, defensores do STF e do governo Lula veem as críticas como ataques coordenados. Uma professora de história de Brasília afirma: “Isso é parte de uma estratégia para deslegitimar o processo democrático. As eleições foram auditadas, mas insistem em criar fantasmas”. Ela lembra que, em 2023, o TSE divulgou relatório reforçando a segurança do sistema eleitoral, endossado por entidades internacionais.

O debate segue aquecido, alimentado por notícias fragmentadas e interpretações políticas. Enquanto isso, o Palácio do Planalto mantém silêncio sobre o assunto, e o STF continua seu calendário de julgamentos sem comentar especulações.